Tratto dalla serie Wire del Mises Institute e tradotto dall’originale di Murray N. Rothbard
Abbiamo già descritto una parte della fuga contemporanea dal denaro sano e libero del mercato al denaro statalizzato e gonfiato: l’abolizione del gold standard da parte di Franklin Roosevelt nel 1933 e la sostituzione dei biglietti di carta fiat da parte della Federal Reserve come “standard monetario“. Un’altra parte cruciale di questo processo è stata la cartellizzazione federale delle banche nazionali attraverso la creazione del Federal Reserve System nel 1913.
Il settore bancario è una parte particolarmente arcana del sistema economico; uno dei problemi è che la parola “banca” copre molte attività diverse, con implicazioni molto diverse. Durante l’epoca rinascimentale, i Medici in Italia e i Fugger in Germania erano “banchieri“; la loro attività bancaria, tuttavia, non era solo privata, ma nasceva almeno come attività legittima, non inflazionistica e altamente produttiva. In sostanza, si trattava di “mercanti-banchieri“, che avevano iniziato come mercanti di spicco. Nel corso del loro commercio, i mercanti iniziarono a concedere crediti ai loro clienti e, nel caso di queste grandi famiglie di banchieri, la parte creditizia o “bancaria” delle loro operazioni finì per mettere in ombra le loro attività mercantili. Queste imprese prestavano denaro con i propri profitti e risparmi, guadagnando interessi dai prestiti. Erano quindi canali per l’investimento produttivo dei propri risparmi.
Nella misura in cui le banche prestano i propri risparmi o mobilitano i risparmi di altri, le loro attività sono produttive e ineccepibili. Anche nell’attuale sistema bancario commerciale, se compro un CD (“certificato di deposito“) da 10.000 dollari rimborsabile in sei mesi, con un certo rendimento fisso, prendo i miei risparmi e li presto a una banca, che a sua volta li presta a un tasso d’interesse più alto; il differenziale è il guadagno della banca per la funzione di canalizzare i risparmi nelle mani di mutuatari meritevoli di credito o produttivi. Questo processo non presenta alcun problema.
Lo stesso vale anche per le grandi “banche d’investimento“, che si sono sviluppate con il fiorire del capitalismo industriale nel XIX secolo. I banchieri d’investimento prendevano il proprio capitale, o il capitale investito o prestato da altri, per sottoscrivere le società che raccoglievano capitale vendendo titoli agli azionisti e ai creditori. Il problema dei banchieri d’investimento è che uno dei loro principali campi d’investimento era la sottoscrizione di titoli di Stato, il che li faceva entrare di prepotenza nella politica, dando loro un potente incentivo a fare pressioni e a manipolare i governi, in modo che venissero imposte per pagare i titoli di Stato loro e dei loro clienti. Da qui la potente e nefasta influenza politica dei banchieri d’investimento nel XIX e XX secolo: in particolare, i Rothschild in Europa occidentale e Jay Cooke e la House of Morgan negli Stati Uniti.
Verso la fine del XIX secolo, i Morgan assunsero un ruolo di primo piano nel tentativo di fare pressione sul governo degli Stati Uniti per cartellizzare le industrie a cui erano interessati, prima le ferrovie e poi l’industria manifatturiera: per proteggere queste industrie dai venti della libera concorrenza e per usare il potere del governo per consentire a queste industrie di limitare la produzione e aumentare i prezzi.
In particolare, i banchieri d’investimento hanno agito come un gruppo di riferimento per lavorare alla cartellizzazione delle banche commerciali. In una certa misura, i banchieri commerciali prestano il proprio capitale e il denaro acquisito con i CD. Ma la maggior parte delle banche commerciali sono “banche di deposito” basate su una gigantesca truffa: l’idea, a cui la maggior parte dei depositanti crede, che il loro denaro sia depositato in banca, pronto per essere riscattato in contanti in qualsiasi momento. Se Jim ha un conto corrente di 1.000 dollari presso una banca locale, sa che si tratta di un “deposito a vista“, cioè che la banca si impegna a versargli 1.000 dollari in contanti, su richiesta, in qualsiasi momento desideri “ritirare i suoi soldi“. Naturalmente, i Jim di questo mondo sono convinti che il loro denaro sia al sicuro, in banca, per poterlo prelevare in qualsiasi momento. Per questo motivo, pensano al loro conto corrente come a una ricevuta di magazzino. Se mettono una sedia in un magazzino prima di partire per un viaggio, si aspettano di riavere la sedia quando presentano la ricevuta. Purtroppo, mentre le banche dipendono dall’analogia con il magazzino, i depositanti sono sistematicamente illusi. I loro soldi non ci sono.
Un magazzino onesto si assicura che i beni affidati alle sue cure siano lì, nel suo deposito o caveau. Ma le banche funzionano in modo molto diverso, almeno dai tempi delle banche di deposito come le Banche di Amsterdam e Amburgo nel XVII secolo, che agivano effettivamente come magazzini e sostenevano tutte le loro entrate con i beni depositati, ad esempio oro e argento. Questo onesto deposito o “giroconto” bancario è chiamato “riserva al 100%“. Da allora, le banche creano abitualmente ricevute di magazzino (originariamente banconote e ora depositi) dal nulla. In sostanza, sono falsificatori di ricevute di deposito false in contanti o in denaro standard, che circolano come se fossero banconote o conti correnti autentici e pienamente garantiti. Le banche fanno soldi creando letteralmente denaro dal nulla, al giorno d’oggi esclusivamente depositi piuttosto che banconote. Questo tipo di truffa o contraffazione è degnamente definito “banca a riserva frazionaria“, il che significa che i depositi bancari sono sostenuti solo da una piccola frazione del contante che promettono di avere a disposizione e di rimborsare. (Attualmente, negli Stati Uniti, questa frazione minima è fissata dal Federal Reserve System al 10%).
La riserva frazionaria
Vediamo come funziona il processo di riserva frazionaria, in assenza di una banca centrale. Creo una banca di Rothbard e investo 1.000 dollari in contanti (che sia oro o carta di stato non importa). Poi “presto” 10.000 dollari a qualcuno, sia per spese di consumo sia per investire nella sua attività. Come posso “prestare” molto più di quanto ho? Ecco la magia della “frazione” nella riserva frazionaria. Apro semplicemente un conto corrente di 10.000 dollari che sono felice di prestare al signor Jones. Perché Jones prende in prestito da me? Per prima cosa, posso applicare un tasso di interesse inferiore a quello dei risparmiatori. Non devo risparmiare io stesso il denaro, ma posso semplicemente contraffarlo dal nulla. (Nel XIX secolo avrei potuto emettere banconote, ma ora la Federal Reserve monopolizza l’emissione di banconote). Poiché i depositi a vista presso la Rothbard Bank funzionano come equivalenti al contante, la massa monetaria della nazione è appena aumentata, per magia, di 10.000 dollari. Il processo di inflazione e contraffazione è in corso.
L’economista inglese del XIX secolo Thomas Tooke ha giustamente affermato che “il libero commercio bancario equivale al libero commercio di truffe“. Ma in condizioni di libertà, e senza il sostegno del governo, questo processo di contraffazione, o quello che è stato definito “free banking“, presenta alcuni gravi problemi. Primo: perché qualcuno dovrebbe fidarsi di me? Perché qualcuno dovrebbe accettare i depositi della Rothbard Bank? Ma in secondo luogo, anche se mi fidassi e riuscissi a conquistare la fiducia dei creduloni, c’è un altro grave problema, causato dal fatto che il sistema bancario è competitivo, con ingresso libero nel campo. Dopo tutto, la Rothbard Bank ha una clientela limitata. Dopo che Jones ha preso in prestito i depositi bancari da me, li spenderà. Perché altrimenti pagare per un prestito? Prima o poi, il denaro che spende, che sia per una vacanza o per espandere la sua attività, sarà speso per i beni o i servizi dei clienti di qualche altra banca, ad esempio la Rockwell Bank. La Rockwell Bank non è particolarmente interessata a detenere conti correnti presso la mia banca; vuole delle riserve in modo da poter piramidare la propria contraffazione in cima alle riserve di denaro. Quindi se, per semplificare il caso, la Rockwell Bank riceve un assegno di 10.000 dollari dalla Rothbard Bank, chiederà contanti per poter fare un po’ di contraffazione-piramide inflazionistica. Ma io, ovviamente, non posso pagare i 10.000 dollari, quindi sono finito. Sono fallito. Scoperto. Di diritto dovrei essere in prigione come malversatore, ma almeno io e i miei falsi depositi bancari siamo fuori dal gioco e dalla massa monetaria.
Quindi, in regime di libera concorrenza e senza il sostegno e l’applicazione del governo, la possibilità di contraffazione delle riserve frazionarie sarà limitata. Le banche potrebbero formare dei cartelli per sostenersi a vicenda, ma in genere i cartelli sul mercato non funzionano bene senza l’applicazione del governo, senza che il governo intervenga sui concorrenti che insistono nel rompere il cartello, in questo caso, costringendo le banche concorrenti a pagare.
La Banca Centrale
Da qui la spinta dei banchieri stessi a far sì che il governo cartellizzi la loro industria attraverso una banca centrale. Le banche centrali sono nate con la Banca d’Inghilterra nel 1690, si sono diffuse nel resto del mondo occidentale nel XVIII e XIX secolo e infine sono state imposte agli Stati Uniti dai cartellisti bancari attraverso il Federal Reserve System del 1913. Particolarmente entusiasti della Banca Centrale erano i banchieri d’investimento, come i Morgan, che erano stati i pionieri dell’idea del cartello e che a quel punto si erano estesi all’attività bancaria commerciale.
Nel moderno sistema bancario centrale, alla Banca Centrale viene concesso il monopolio dell’emissione di banconote (originariamente ricevute di magazzino scritte o stampate, in contrapposizione alle ricevute immateriali dei depositi bancari), che ora sono identiche alla cartamoneta del governo e quindi lo “standard” monetario del Paese. La gente vuole usare il contante fisico oltre ai depositi bancari. Se, quindi, desidero riscattare 1.000 dollari in contanti dalla mia banca, la banca deve recarsi alla Federal Reserve e prelevare dal proprio conto corrente presso la Fed, “acquistando” 1.000 dollari di Federal Reserve Notes (il contante presente oggi negli Stati Uniti) dalla Fed. La Fed, in altre parole, agisce come una banca di banchieri. Le banche tengono depositi di controllo presso la Fed e questi depositi costituiscono le loro riserve, sulle quali possono, e lo fanno, piramidare dieci volte l’importo in denaro del libretto degli assegni.
Ecco come funziona il processo di contraffazione nel mondo di oggi. Supponiamo che la Federal Reserve, come di consueto, decida di espandere (cioè gonfiare) la massa monetaria. La Federal Reserve decide di andare sul mercato (chiamato “mercato aperto“) e acquistare un bene. Non importa quale sia l’attività acquistata; l’importante è che emetta un assegno. Se volesse, la Fed potrebbe acquistare qualsiasi attività, comprese le azioni delle società, gli edifici o la valuta estera. In pratica, acquista quasi sempre titoli di Stato americani.
Supponiamo che la Fed acquisti 10.000.000 di dollari di buoni del Tesoro americano da un rivenditore di titoli di Stato “autorizzato” (un gruppo ristretto), ad esempio Shearson, Lehman a Wall Street. La Fed emette un assegno di 10.000.000 di dollari, che consegna a Shearson, Lehman in cambio di 10.000.000 di dollari in titoli statunitensi. Dove trova la Fed i 10.000.000 di dollari per pagare Shearson, Lehman? Crea il denaro dal nulla. Shearson, Lehman può fare solo una cosa con l’assegno: depositarlo sul suo conto corrente presso una banca commerciale, ad esempio Chase Manhattan. La “massa monetaria” del Paese è già aumentata di 10.000.000 di dollari; il conto corrente di nessun altro è diminuito. C’è stato un aumento netto di 10.000.000 di dollari.
Ma questo è solo l’inizio del processo di inflazione e contraffazione. Infatti, la Chase Manhattan è lieta di ricevere un assegno dalla Fed e si precipita a depositarlo sul proprio conto corrente presso la Fed, che ora aumenta di 10.000.000 di dollari. Ma questo conto corrente costituisce le “riserve” delle banche, che ora sono aumentate di 10.000.000 di dollari in tutta la nazione. Ma questo significa che la Chase Manhattan può creare depositi basati su queste riserve e che, man mano che gli assegni e le riserve passano ad altre banche (come hanno fatto i depositi della Rothbard Bank), ognuna di esse può aggiungere la sua parte inflazionistica, fino a quando il sistema bancario nel suo complesso ha aumentato i suoi depositi a vista di 100.000.000 di dollari, dieci volte l’acquisto originario di attività da parte della Fed. Il sistema bancario è autorizzato a mantenere riserve pari al 10% dei suoi depositi, il che significa che il “moltiplicatore monetario” – l’ammontare dei depositi che le banche possono espandere in aggiunta alle riserve – è pari a 10. L’acquisto di attività per 10 milioni di dollari da parte della Fed ha generato molto rapidamente un aumento di 10 volte, 100.000.000 di dollari, della massa monetaria del sistema bancario nel suo complesso.
È interessante notare che tutti gli economisti sono d’accordo sulla meccanica di questo processo, anche se ovviamente sono in netto disaccordo sulla valutazione morale o economica di tale processo. Purtroppo, però, il grande pubblico, che non è stato introdotto ai misteri delle banche, continua a pensare che il proprio denaro rimanga “in banca“.
Così, la Federal Reserve e gli altri sistemi bancari centrali agiscono come giganteschi creatori ed esecutori governativi di un cartello bancario; la Fed salva le banche in difficoltà e centralizza e coordina il sistema bancario in modo che tutte le banche, sia quelle di Chase Manhattan che quelle di Rothbard o Rockwell, possano gonfiarsi insieme. Con il free banking, una banca che si espandeva oltre le altre rischiava di fallire. Ora, con la Fed, tutte le banche possono espandersi insieme e in modo proporzionale.
“Assicurazione sui depositi”
Ma anche con il sostegno della Fed, l’attività bancaria a riserva frazionaria si è rivelata traballante, e così il New Deal, nel 1933, ha aggiunto la menzogna dell'”assicurazione dei depositi bancari“, utilizzando la parola “assicurazione” per mascherare un’evidente truffa. Quando il sistema dei risparmi e dei prestiti è andato in crisi alla fine degli anni ’80, l'”assicurazione dei depositi” della FSLIC [Federal Savings and Loan Insurance Corporation] è stata smascherata come una pura e semplice frode. L'”assicurazione” era semplicemente il termine fumoso per indicare il nome non garantito del governo federale. I poveri contribuenti alla fine hanno salvato le S&L, ma ora ci rimane l’ex santa FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation], per le banche commerciali, che ora si rivela sempre più traballante, dal momento che la stessa FDIC possiede meno dell’1% dell’enorme numero di depositi che “assicura“.
L’idea stessa di “assicurazione dei depositi” è un imbroglio; come si può assicurare un’istituzione (la banca a riserva frazionaria) che è intrinsecamente insolvente e che crollerà quando il pubblico capirà finalmente l’imbroglio? Supponiamo che domani l’opinione pubblica americana si renda improvvisamente conto della truffa bancaria, si rechi in banca domani mattina e, all’unisono, chieda contanti. Cosa succederebbe? Le banche sarebbero immediatamente insolventi, poiché potrebbero raccogliere solo il 10% del contante che devono ai loro clienti disorientati. E l’enorme aumento delle tasse necessario per salvare tutti non sarebbe affatto gradevole. No: l’unica cosa che la Fed potrebbe fare, e che sarebbe in suo potere, sarebbe stampare abbastanza denaro per pagare tutti i depositanti delle banche. Purtroppo, allo stato attuale del sistema bancario, il risultato sarebbe un immediato precipitare negli orrori dell’iperinflazione.
Supponiamo che il totale dei depositi bancari assicurati sia di 1.600 miliardi di dollari. Tecnicamente, in caso di corsa alle banche, la Fed potrebbe esercitare i poteri di emergenza e stampare 1.600 miliardi di dollari in contanti da dare alla FDIC per pagare i depositanti delle banche. Il problema è che, incoraggiati da questo massiccio salvataggio, i depositanti depositeranno prontamente i nuovi 1.600 miliardi di dollari nelle banche, aumentando le riserve bancarie totali di 1.600 miliardi di dollari, consentendo così un’immediata espansione dell’offerta di moneta da parte delle banche di dieci volte, aumentando lo stock totale di denaro bancario di 16.000 miliardi di dollari. Seguirebbero rapidamente un’inflazione incontrollata e la distruzione totale della moneta.
Tratto dalla serie Wire del Mises Institute e tradotto dall’originale di Murray N. Rothbard
