Alla fine degli anni ’30, con la Seconda Guerra Mondiale in corso, e solo pochi mesi prima del suo assassinio, Leon Trotsky aveva già una visione di ciò che avrebbe fatto il futuro Impero del Caos.
“Per la Germania si trattava di ‘organizzare l’Europa’. Gli Stati Uniti devono “organizzare” il mondo. La storia mette l’umanità di fronte all’eruzione vulcanica dell’imperialismo americano… Con l’uno o l’altro pretesto e slogan, gli Stati Uniti interverranno nel tremendo scontro per mantenere il loro dominio mondiale”.
Sappiamo tutti cosa è successo dopo. Ora siamo sotto un nuovo vulcano che nemmeno Trotsky avrebbe potuto identificare: gli Stati Uniti in declino di fronte alla “minaccia” Russia-Cina. E ancora una volta l’intero pianeta è interessato da grandi mosse nello scacchiere geopolitico.
I neoconservatori straussiani responsabili della politica estera degli Stati Uniti non potrebbero mai accettare che Russia e Cina aprano la strada verso un mondo multipolare. Per ora abbiamo l’espansionismo perpetuo della NATO come strategia per debilitare la Russia, e Taiwan come strategia per debilitare la Cina.
Eppure, negli ultimi due anni, la feroce guerra per procura in Ucraina non ha fatto altro che accelerare la transizione verso un ordine mondiale multipolare guidato dall’Eurasia.
Con l’indispensabile aiuto del Prof. Michael Hudson , ricapitoliamo brevemente le 5 variabili chiave che stanno condizionando l’attuale transizione.
I perdenti non dettano i termini
1. Lo stallo
Questa è la nuova, ossessiva narrativa statunitense sull’Ucraina – sotto steroidi. Di fronte all’imminente, cosmica umiliazione della NATO sul campo di battaglia, la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato hanno dovuto – letteralmente – improvvisare.
Mosca però è impassibile. Il Cremlino ha fissato da tempo le condizioni: resa totale e assenza dell’Ucraina nella NATO. “Negoziare”, dal punto di vista della Russia, significa accettare questi termini.
E se i poteri decisionali di Washington optano per mettere il turbo all’armamento di Kiev, o per scatenare “le provocazioni più atroci per cambiare il corso degli eventi”, come affermato questa settimana dal capo della SVR, Sergey Naryshkin, multa .
La strada da percorrere sarà sanguinosa. Nel caso in cui i soliti sospetti mettessero da parte il popolare Zaluzhny e installassero Budanov a capo delle forze armate ucraine, le AFU saranno sotto il controllo totale della CIA – e non dei generali della NATO , come attualmente.
Ciò potrebbe impedire un colpo di stato militare contro il sudato fantoccio della felpa di Kiev. Eppure le cose diventeranno molto più brutte. L’Ucraina adotterà una guerriglia totale, con solo due obiettivi: attaccare i civili russi e le infrastrutture civili. Mosca, ovviamente, è pienamente consapevole dei pericoli.
Nel frattempo, il chiacchiericcio a diverse latitudini suggerisce che la NATO potrebbe addirittura prepararsi per una spartizione dell’Ucraina. Qualunque sia la forma che potrebbe assumere, non sono i perdenti a dettare le condizioni: lo fa la Russia.
Per quanto riguarda i politici dell’UE, come era prevedibile, sono nel panico più totale, convinti che, dopo aver rastrellato l’Ucraina, la Russia diventerà ancora più una “minaccia” per l’Europa. Senza senso. Non solo Mosca se ne frega di ciò che “pensa” l’Europa; l’ultima cosa che la Russia vuole o di cui ha bisogno è annettere il Baltico o l’isteria dell’Europa orientale. Inoltre, anche Jens Stoltenberg ha ammesso che “la NATO non vede alcuna minaccia da parte della Russia verso nessuno dei suoi territori”.
2. BRIC :
Dall’inizio del 2024, questo è il quadro generale: la presidenza russa dei BRICS+ – che si traduce come un acceleratore di particelle verso la multipolarità. La partnership strategica Russia-Cina aumenterà la produzione effettiva, in diversi campi, mentre l’Europa sprofonda nella depressione, scatenata dalla Tempesta Perfetta delle sanzioni contro la deindustrializzazione della Russia e della Germania. E la cosa è tutt’altro che finita, dato che Washington sta anche ordinando a Bruxelles di sanzionare la Cina in tutto lo spettro.
Come lo definisce il Prof. Michael Hudson, siamo proprio nel mezzo “dell’intera divisione del mondo e della svolta verso Cina, Russia, Iran, BRICS”, uniti nel “tentativo di invertire, disfare e riportare indietro l’intero espansione coloniale avvenuta negli ultimi cinque secoli”.
Oppure, come ha definito il Ministro degli Esteri Sergei Lavrov al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite questo processo in cui i BRICS lasciano indietro i prepotenti occidentali, il cambiamento dell’ordine mondiale è come “una rissa da parco giochi – che l’Occidente sta perdendo”.
3.L’Imperatore Solitario :
Lo “stallo” – ovvero la perdita di una guerra – è direttamente collegato alla sua compensazione: l’Impero comprime e restringe un’Europa vassallata. Ma anche esercitando un controllo quasi totale su tutti questi vassalli relativamente ricchi, si perde per sempre il Sud del mondo: se non tutti i suoi leader, certamente la stragrande maggioranza dell’opinione pubblica. La ciliegina sulla torta tossica è sostenere un genocidio seguito dall’intero pianeta in tempo reale. Addio soft power.
4.De-dollarizzazione :
In tutto il Sud del mondo hanno fatto i conti: se l’Impero e i suoi vassalli dell’UE riescono a rubare più di 300 miliardi di dollari in riserve estere russe – da una delle principali potenze nucleari/militari – possono farlo a chiunque, e lo faranno.
La ragione principale per cui l’Arabia Saudita, ora membro dei BRICS 10, è così mite nei confronti del genocidio di Gaza è perché le sue ingenti riserve di dollari USA sono ostaggio dell’egemone.
Eppure la carovana che si allontana dal dollaro USA continuerà a crescere nel 2024: ciò dipenderà da cruciali delibere incrociate all’interno dell’Unione economica eurasiatica (EAEU) e dei BRICS 10.
5.Giardino e giungla :
Ciò che Putin e Xi hanno essenzialmente detto al Sud del mondo – compreso il mondo arabo ricco di energia – è abbastanza semplice. Se vuoi migliorare il commercio e la crescita economica, a chi ti collegherai?
Torniamo così alla sindrome del “giardino e della giungla”, coniata per la prima volta dall’orientalista della Gran Bretagna imperiale Rudyard Kipling. Sia il concetto britannico di “fardello dell’uomo bianco” che quello americano di “destino manifesto” derivano dalla metafora del “giardino e giungla”.
Il NATOstan, e quasi tutto, dovrebbe essere il giardino. Il Sud del mondo è la giungla. Ancora Michael Hudson: così com’è, la giungla cresce, ma il giardino non cresce “perché la sua filosofia non è l’industrializzazione. La sua filosofia è creare rendite di monopolio, ovvero rendite che si guadagnano nel sonno senza produrre valore. Hai semplicemente il privilegio o il diritto di raccogliere denaro su una tecnologia monopolistica di cui disponi”.
La differenza oggi, rispetto al pasto gratuito imperiale di tanti decenni fa, è “un immenso spostamento del progresso tecnologico”, lontano dal Nord America e dagli Stati Uniti, verso la Cina, la Russia e alcuni nodi selezionati in tutta l’Asia.
Guerre per sempre. E nessun piano B
Se combiniamo tutte queste varianti – situazione di stallo; BRICS; l’Imperatore Solitario; de-dollarizzazione; giardino e giungla – alla ricerca dello scenario più probabile a venire, è facile vedere che l’unica “via d’uscita” per un Impero messo alle strette è, oltretutto, il modus operandi predefinito: Forever Wars.
E questo ci porta all’attuale portaerei americana nell’Asia occidentale, totalmente fuori controllo ma sempre sostenuta dall’egemone, che mira a una guerra su più fronti contro l’intero Asse della Resistenza: Palestina, Hezbollah, Siria, milizie irachene, Ansarullah in Yemen e Iran.
In un certo senso siamo tornati al dopo 11 settembre, quando ciò che i neoconservatori realmente volevano non era l’Afghanistan, ma l’invasione dell’Iraq: non solo per controllare il petrolio (cosa che alla fine non hanno voluto) ma, secondo l’analisi di Michael Hudson, “creare essenzialmente la legione straniera americana sotto forma di ISIS e al-Qaeda in Iraq”. Ora, “l’America ha due eserciti che usa per combattere nel Vicino Oriente, la legione straniera dell’ISIS/al-Qaeda (legione straniera di lingua araba) e gli israeliani”.
Il piano neoconservatore straussiano, per quanto pacchiano possa sembrare, è essenzialmente una variante della “lotta fino all’ultimo ucraino”: “combattere fino all’ultimo israeliano” sulla strada verso il Santo Graal, che significa bombardare, bombardare, bombardare l’Iran. (copyright John McCain) e provocare un cambio di regime.
Per quanto il “piano” non abbia funzionato in Iraq o in Ucraina, non funzionerà contro l’Asse della Resistenza.
Ciò che Putin, Xi e Raisi hanno spiegato al Sud del mondo, esplicitamente o in modi piuttosto subdoli, è che ci troviamo proprio nel punto cruciale di una guerra di civiltà.
