Di EUGIPIO
Il Ministero degli Interni tedesco continua a difendere i suoi piani controversi e ampiamente criticati per limitare la parola, i viaggi e le attività economiche dei dissidenti politici. L’Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV), il nostro servizio di intelligence nazionale e la nostra polizia politica, hanno sacrificato una notevole considerazione popolare di fronte a questa campagna.
Secondo un sondaggio pubblicato il mese scorso, una pluralità di tedeschi ritiene che il BfV sia usato impropriamente per scopi politici. Questo sentimento è diffuso in tutti i partiti, ad eccezione ovviamente dei Verdi, che ritengono che tutto vada bene per la Repubblica federale.
Il viscido, dissoluto e rozzo capo del BfV, Thomas Haldenwang, è intervenuto sulle pagine della Frankfurter Allgemeine per difendere la condotta del suo ufficio e i suoi piani per plasmare i “modelli di pensiero e di parola” della gente comune attraverso la repressione ufficiale.
La libertà di espressione”, spiega Haldenwang, “non è carta bianca per i nemici della Costituzione“.
Di recente, il discorso pubblico è stato ripetutamente caratterizzato da titoli e articoli che mettevano in discussione il lavoro dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV). Si parla di una “polizia delle opinioni”, di una “polizia linguistica” e persino di un “servizio di sicurezza governativo”. Si dice che il BfV screditi “a comando” le opinioni politiche come estremiste non appena si discostano dal mainstream sociale e politico, o quando si lanciano in critiche all’azione del governo o all’operato dei partiti democratici.
Una cosa dovrebbe essere inequivocabilmente chiara: la libertà di opinione prevale in Germania – e questo è un bene! La libertà di opinione è un elemento fondamentale della nostra Costituzione e uno dei maggiori punti di forza del nostro ordine democratico liberale. In quanto tale, è tutelata anche dall’Ufficio per la protezione della Costituzione.
“La libertà di opinione”, spiega Haldenwang, è ciò che “distingue una democrazia da un’autocrazia o da una dittatura”. Nella Repubblica Federale sono protette anche le “opinioni offensive, assurde e radicali”.
Beh, più o meno:
[Anche la libertà di espressione ha dei limiti. I confini più estremi sono stabiliti dal diritto penale, ad esempio per quanto riguarda i reati di propaganda punibili o l’incitamento all’odio. Anche all’interno dei limiti del diritto penale, tuttavia, le espressioni di opinione, nonostante la loro legalità, possono diventare rilevanti per la tutela costituzionale.
In teoria, in Germania si può pensare e dire tutto ciò che si vuole, purché ciò che si pensa e si dice non violi la legge. All’interno della gamma di espressioni legali, tuttavia, c’è una zona grigia che Haldenwang e i suoi assistenti del Ministero degli Interni hanno il compito di definire. Se si entra in questa zona di pericolo, si può finire per invitare l’attenzione sgradita della polizia politica anche se non si è violata alcuna legge.
In termini meno caritatevoli, da un lato c’è un discorso chiaramente illegale, dall’altro c’è un discorso che, ahimè, non è ancora illegale, ma che le autorità esistenti utilizzeranno tutti gli strumenti amministrativi a loro disposizione per dissuadervi. Questo tipo di discorso, potremmo dire, è pre-illegale e viene permesso solo con riluttanza perché gli ostacoli per vietarlo sono troppo consistenti.
In particolare, diventate suscettibili di sorveglianza e molestie da parte del BfV ogni volta che esprimete opinioni che suggeriscono che siete interessati a “eliminare il libero ordine democratico” della Repubblica federale. La vostra semplice libertà di espressione “non è… una licenza per eludere l’osservazione e la valutazione” da parte della polizia politica se ci sono “indicazioni concrete” che il vostro pensiero tende in direzioni anticostituzionali.
Non sorprende che l’ambito di ciò che è “incostituzionale” nel pensiero e nel discorso risulti davvero molto ampio:
Ad esempio, se vengono attaccati elementi del nostro libero ordine democratico di base, ad esempio se viene violata la dignità umana di membri di determinati gruppi sociali o attori politici, se le critiche e le proteste democratiche consentite si intensificano e si trasformano in una delegittimazione aggressiva e sistematica della condotta dello Stato (compresi gli appelli alla violenza), quando le critiche e le opinioni legittime si trasformano in agitazioni estremiste volte a scuotere le fondamenta del nostro ordine democratico e quindi a preparare il terreno per attività non pacifiche e violente – tali dichiarazioni possono costituire una prova di sforzi diretti contro il libero ordine democratico.
Come ho scritto il mese scorso, dal 2021 il BfV prende di mira i dissidenti politici che ritiene colpevoli di “delegittimare” lo Stato – un concetto che prende di mira un’ampia gamma di espressioni e che ricorda le leggi della DDR contro il “vilipendio dello Stato”.
Qui, Haldenwang espande tranquillamente questo concetto, spiegando che si può diventare un caso per il BfV se la “critica ammissibile” supera un qualche confine invisibile per diventare “delegittimazione della condotta dello Stato”. Paragonare la Repubblica Federale alla DDR è un esempio di delegittimazione dello Stato; paragonare il comportamento del BfV a quello della Stasi è presumibilmente un esempio di delegittimazione della condotta dello Stato.
L’obiettivo è rendere di fatto impossibile criticare il governo tedesco per le sue politiche antidemocratiche e anticostituzionali senza attirare l’attenzione del BfV, perché attaccare i nostri leader nominalmente democratici per un comportamento antidemocratico è la definizione stessa di “delegittimazione”.
Per capire quanto questo sia inquietante, dovete ricordare che l’attuale establishment politico in generale, e la BfV e la Haldenwang in particolare, esercitano una totale sovranità interpretativa su tutto ciò che dite. Non importa se con le vostre affermazioni intendete violare “la dignità umana dei membri di alcuni gruppi sociali”, e nemmeno se questa è un’interpretazione lontanamente difendibile delle vostre parole. Importa solo se i protettori costituzionali decidono che siete colpevoli di averlo fatto.
Quindi, se i nostri protettori costituzionali decidono che le vostre dichiarazioni sono “destinate” a mettere in discussione “il nostro ordine democratico” o a “preparare il terreno per attività non pacifiche e violente”, siete nel mirino del BfV, indipendentemente da ciò che avete detto o da come lo intendete. È un’autorizzazione a perseguire chiunque dica qualcosa che non piace ai nostri leader politici.
Haldenwang ritiene che “nella storia postbellica del Paese, raramente la democrazia è stata così in pericolo come ora”. Questo perché “il numero di estremisti e il potenziale di estremismo sono in aumento da anni”, perché “la digitalizzazione e la virtualizzazione” stanno aiutando i cattivi a “diffondere le loro ideologie” e perché “gli Stati autoritari” stanno propagando “disinformazione” che “spesso incontra l’approvazione e il plauso di organizzazioni e attori nazionali”.
Ciò che terrorizza Haldenwang, ovviamente, sono le prossime elezioni per il Parlamento europeo e per i parlamenti statali di Brandeburgo, Turingia e Sassonia. Ecco perché ogni giorno la stampa ci parla così tanto di “estremismo di destra”, perché la polizia dà la caccia alle ragazze diciassettenni che postano video dei puffi dell’AfD su TikTok e indaga sui pupazzi di neve gonfiabili per fascismo e perché i principali politici verdi fanno perseguire persone comuni per satira politica. Nella Repubblica federale non c’è nulla che minacci così tanto la democrazia come elezioni democratiche libere e aperte.
Di EUGIPIO
