Scritto da Jeffrey Tucker tramite The Brownstone Institute,
Il fascismo divenne una parolaccia negli Stati Uniti e nel Regno Unito durante la seconda guerra mondiale. Da allora è così, al punto che il contenuto del termine è stato completamente prosciugato. Non è un sistema di economia politica ma un insulto.
Se torniamo indietro di dieci anni prima della guerra, troviamo una situazione completamente diversa. Leggi qualsiasi scritto della sull’educazione sociale dal 1932 al 1940 e troverai un consenso sul fatto che la libertà e la democrazia, insieme al liberalismo in stile illuminista del XVIII secolo, erano completamente condannate. Dovrebbero essere sostituiti da una qualche versione di quella che veniva chiamata società pianificata, di cui il fascismo era una delle opzioni.
Un libro con quel nome apparve nel 1937, pubblicato dalla prestigiosa Prentice-Hall, e includeva contributi di accademici di alto livello e influencer di alto profilo. All’epoca fu molto apprezzato da tutti i punti vendita rispettabili.
Tutti nel libro spiegavano come il futuro sarebbe stato costruito dalle menti migliori che avrebbero gestito intere economie e società, le migliori e le più brillanti con pieno potere. Tutti gli alloggi avrebbero dovuto essere forniti dal governo, ad esempio, e anche il cibo, ma con la cooperazione delle società private. Questo sembra essere il consenso nel libro. Il fascismo fu trattato come una via legittima. Anche la parola totalitarismo è stata invocata senza disprezzo ma piuttosto con rispetto.
Naturalmente il libro è vuoto di memoria.
Noterai che la sezione sull’economia include contributi di Benito Mussolini e Joseph Stalin. Sì, le loro idee e il loro governo politico facevano parte del dibattito prevalente. È in questo saggio, probabilmente scritto da un fantasma del professor Giovanni Gentile, ministro della Pubblica Istruzione, in cui Mussolini offre questa concisa affermazione: “Il fascismo è più appropriatamente chiamato corporativismo, poiché è la perfetta fusione tra il potere statale e quello aziendale”.
Tutto questo divenne piuttosto imbarazzante dopo la guerra e venne in gran parte dimenticato. Ma l’affetto che molti settori della classe dirigente americana nutrivano per il fascismo era ancora vivo. Ha semplicemente assunto nuovi nomi.
Di conseguenza, la lezione della guerra, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero dovuto difendere la libertà sopra ogni altra cosa rifiutando totalmente il fascismo come sistema, fu in gran parte sepolta. E alle generazioni è stato insegnato a considerare il fascismo come nient’altro che un sistema bizzarro e fallito del passato, lasciando la parola come un insulto a cui scagliarsi contro in qualsiasi modo ritenuto reazionario o antiquato, il che non ha senso.
Esiste una letteratura preziosa sull’argomento e vale la pena leggerla. Un libro particolarmente penetrante è The Vampire Economy di Günter Reimann, un finanziere tedesco che raccontò i drammatici cambiamenti avvenuti nelle strutture industriali sotto il regime nazista. In pochi anni, dal 1933 al 1939, una nazione di imprese e piccoli negozianti si trasformò in una macchina dominata dalle multinazionali che sventrò la classe media e cartellizzò l’industria in preparazione alla guerra.
Il libro fu pubblicato nel 1939 prima dell’invasione della Polonia e dello scoppio della guerra in tutta Europa, e riesce a trasmettere la triste realtà poco prima che si scatenasse l’inferno. A titolo personale, ho parlato brevemente con l’autore (vero nome: Hans Steinicke) prima che morisse, per ottenere il permesso di pubblicare il libro, ed è rimasto stupito che qualcuno se ne preoccupasse.
“La corruzione nei paesi fascisti nasce inevitabilmente dall’inversione dei ruoli del capitalista e dello Stato come detentori del potere economico”, ha scritto Reimann.
I nazisti non erano ostili al business nel suo insieme, ma si opponevano solo alle piccole imprese tradizionali, indipendenti, a conduzione familiare, che non offrivano nulla ai fini della costruzione della nazione e della pianificazione della guerra. Lo strumento cruciale per far sì che ciò accadesse era stabilire il partito nazista come regolatore centrale di tutte le imprese. Le grandi imprese avevano le risorse per conformarsi e i mezzi per sviluppare buoni rapporti con i padroni politici, mentre le piccole imprese sottocapitalizzate furono spremute fino al punto di estinzione. Potresti creare una banca sotto le regole naziste a patto di mettere le cose al primo posto: il regime prima dei clienti.
“La maggior parte degli uomini d’affari in un’economia totalitaria si sente più sicura se ha un protettore nella burocrazia dello Stato o del Partito”, scrive Reimann.
“Pagano per la loro protezione come facevano i contadini indifesi dei tempi feudali. È inerente all’attuale schieramento di forze, tuttavia, che il funzionario sia spesso sufficientemente indipendente da prendere i soldi ma non riesca a fornire protezione”.
Scrisse “del declino e della rovina dell’uomo d’affari genuinamente indipendente, che era il padrone della sua impresa ed esercitava i suoi diritti di proprietà. Questo tipo di capitalista sta scomparendo, ma un altro tipo sta prosperando. Si arricchisce grazie ai legami con il partito; lui stesso è un membro del partito devoto al Führer, favorito dalla burocrazia, radicato per legami familiari e affiliazioni politiche. In molti casi, la ricchezza di questi capitalisti del Partito è stata creata attraverso l’esercizio del puro potere da parte del Partito. È vantaggioso per questi capitalisti rafforzare il partito che li ha rafforzati. Per inciso, a volte accade che diventino così forti da costituire un pericolo per il sistema, per cui vengono liquidati o epurati”.
Ciò era particolarmente vero per gli editori e i distributori indipendenti. La loro graduale bancarotta servì a nazionalizzare di fatto tutti i media sopravvissuti che sapevano che era nel loro interesse riecheggiare le priorità del partito nazista.
Reimann ha scritto:
“La conseguenza logica di un sistema fascista è che tutti i giornali, i notiziari e le riviste diventano organi più o meno diretti del partito e dello Stato fascista. Sono istituzioni governative sulle quali i singoli capitalisti non hanno alcun controllo e hanno pochissima influenza se non perché sono leali sostenitori o membri del partito onnipotente”.
“Sotto il fascismo o qualsiasi regime totalitario un editore non può più agire in modo indipendente”, ha scritto Reimann.
“Le opinioni sono pericolose. Deve essere disposto a stampare qualsiasi “notizia” emessa dalle agenzie di propaganda statale, anche quando sa che è completamente in contrasto con i fatti, e deve sopprimere le notizie vere che riflettono la saggezza del leader. I suoi editoriali possono differire da quelli di un altro giornale solo nella misura in cui esprime la stessa idea in un linguaggio diverso. Non ha scelta tra verità e menzogna, perché è semplicemente un funzionario dello Stato per il quale “verità” e “onestà” non esistono come problema morale ma coincidono con gli interessi del Partito”.
Una caratteristica della politica includeva controlli aggressivi dei prezzi. Non hanno funzionato per sopprimere l’inflazione, ma sono stati politicamente utili in altri modi.
“In tali circostanze quasi ogni uomo d’affari diventa necessariamente un potenziale criminale agli occhi del governo”, ha scritto Reimann.
“Non c’è quasi nessun produttore o commerciante che, intenzionalmente o meno, non abbia violato una delle disposizioni sui prezzi. Ciò ha l’effetto di diminuire l’autorità dello Stato; d’altro canto, fa anche temere di più le autorità statali, poiché nessun imprenditore sa quando potrà essere severamente penalizzato”.
Da lì, Reimann racconta molte storie meravigliose anche se agghiaccianti, ad esempio, sull’allevatore di maiali che ha dovuto affrontare i limiti di prezzo del suo prodotto e li ha aggirati vendendo un cane costoso insieme a un maiale a basso prezzo, dopo di che il cane è stato restituito. Questo tipo di manovra divenne comune.
Non posso che raccomandare caldamente questo libro perché offre uno sguardo brillante e approfondito su come funziona un’impresa sotto un regime di tipo fascista. Il caso tedesco era il fascismo con una svolta razzista e antiebraica a fini di epurazione politica. Nel 1939 non era del tutto ovvio come ciò si sarebbe concluso con uno sterminio di massa e mirato su scala gigantesca. Il sistema tedesco a quei tempi somigliava molto al caso italiano, che era un fascismo senza l’ambizione di una completa pulizia etnica. In tal caso, può essere esaminato come modello di come il fascismo possa rivelarsi in altri contesti.
Il miglior libro che ho visto sul caso italiano è il classico As We Go Marching di John T. Flynn del 1944 . Flynn era un giornalista, storico e studioso ampiamente rispettato negli anni ’30, che fu in gran parte dimenticato dopo la guerra a causa delle sue attività politiche. Ma la sua eccezionale borsa di studio resiste alla prova del tempo. Il suo libro decostruisce la storia dell’ideologia fascista in Italia a partire da mezzo secolo prima e spiega l’etica centralizzante del sistema, sia in politica che in economia.
A seguito di un erudito esame dei principali teorici, Flynn ne fornisce insieme una bella sintesi.
Il fascismo, scrive Flynn, è una forma di organizzazione sociale:
1. In cui il governo non riconosce alcuna restrizione ai propri poteri: totalitarismo.
2. In cui questo governo sfrenato è gestito da un dittatore: il principio di leadership.
3. In cui il governo è organizzato per gestire il sistema capitalista e consentirgli di funzionare sotto un’immensa burocrazia.
4. In cui la società economica è organizzata secondo il modello sindacalista; cioè producendo gruppi formati in categorie artigianali e professionali sotto il controllo dello Stato.
5. In cui il governo e le organizzazioni sindacali gestiscono la società capitalista secondo il principio pianificato e autarchico.
6. In cui il governo si ritiene responsabile di fornire alla nazione un adeguato potere d’acquisto attraverso la spesa pubblica e l’indebitamento.
7. In cui il militarismo viene utilizzato come meccanismo consapevole di spesa pubblica.
8. In cui l’imperialismo è incluso come una politica inevitabilmente derivante dal militarismo e da altri elementi del fascismo.
Ogni punto merita un commento più lungo, ma concentriamoci in particolare sul numero 5, con la sua attenzione alle organizzazioni sindacaliste. A quei tempi, erano grandi aziende gestite con un’enfasi sull’organizzazione sindacale della forza lavoro. Ai nostri giorni, questi sono stati sostituiti da una sovraclasse manageriale nel settore tecnologico e farmaceutico che ha l’ascolto del governo e ha sviluppato stretti legami con il settore pubblico, ciascuno dipendente dall’altro. Qui è dove otteniamo le nozioni essenziali del motivo per cui questo sistema è chiamato corporativista.
Nell’ambiente politico polarizzato di oggi, la sinistra continua a preoccuparsi del capitalismo sfrenato mentre la destra è sempre alla ricerca del nemico del socialismo in piena regola. Ciascuna parte ha ridotto il corporativismo fascista a un problema storico sul piano del rogo delle streghe, pienamente superato ma utile come riferimento storico per formare un insulto contemporaneo contro l’altra parte.
Di conseguenza, e armati di bestie nere partigiane che non hanno alcuna somiglianza con alcuna minaccia realmente esistente, quasi nessuno che sia politicamente impegnato e attivo è pienamente consapevole che non c’è nulla di particolarmente nuovo in quello che viene chiamato il Grande Reset. È un modello corporativistico – una combinazione del peggio del capitalismo e del socialismo senza limiti – che privilegia l’élite a scapito di molti, motivo per cui queste opere storiche di Reimann e Flynn ci sembrano così familiari oggi.
Eppure, per qualche strana ragione, la realtà tangibile del fascismo nella pratica – non l’insulto ma il sistema storico – è poco conosciuta né nella cultura popolare né in quella accademica. Ciò rende ancora più semplice reimplementare un simile sistema nel nostro tempo.
